林风眠30年代所作的《十年树人，百年树木》一图，流露出对蔡元培的怀念感激之情和对艺术教育时状的一丝感伤

　　1930年春天，“西湖一八艺社”在上海举行了首次的公开展览，在展览的座谈会上，对美联许幸之提倡的“普罗”美术的口号，一部分社员表示了反对，反对的原因是“普罗”美术的提法违背了“为艺术而艺术”的宗旨，而另一部分“普罗”美术的支持者们则略去了“西湖”二字，挟“一八艺社”的遗号，汇 入了鲁迅刚刚在沪上掀起的新一轮不同宗旨的艺术运动。在这群坚信“为人生而艺术”的同志中有陈卓坤、于海、陈铁耕、后来牺牲的姚夏朋和曾为林风眠破格录取并搭救过的张眺，以及当时正在法国勤工俭学、最终弃画从诗的艾青等。

　　“西湖一八艺社”的分裂，从表面上看，是“为艺术而艺术”和“为人生而艺术”两种不同的艺术观点的对立。这种对立，从这两种观点在欧洲大陆诞生的那一天就有了，林风眠在北京开“艺术大会”的时候，也发生过碰撞，他还为此专门撰写了《艺术的艺术与社会的艺术》一文力图折衷调和。

　　按理来说，提倡"普罗"口号的"一八艺社"所宣扬的宗旨应该与林风眠一贯坚持的“艺术救国”思想更为一致，它们都力图将艺术和现实生活结合起来，甚至可以说得上是殊途同归。可是，对于认为“艺术根本系人类情绪冲动一种向外的表现，完全是为创作而创作，绝不会想到人类的功用问题上来。”的林风眠而言，在他的梦想中，所谓的"艺术救国"是想通过轰轰烈烈的艺术运动唤醒国土上广大人民在文化上的理性和觉悟，"人生需要面包，人生还需要比面包更重要的东西-艺术呢"。这实际上是要求用更高的文化素质标准用于平民。在这个意义上，"为艺术而艺术"是有积极甚至革命的意义的。

林风眠1959所画的黄山速写 我们不难看出和风眠体中山水画的某种联系

　　然而当时的情况下，社会革命比起艺术救国来毕竟要来得更为直接和彻底，而所谓的“为人生的艺术”正是一种最终服务于社会革命的艺术观点-并不是把平民的文化素质提高到艺术的标准，而是通过平民能够马上理解熟悉的形式宣传某种功用问题为目的，流弊所至，以至于任何“不能为人民所接受”的艺术形式，都成为颓废的“象牙塔”艺术了。

　　如果说“为艺术而艺术”的观念是理想主义的话，那么"为人生的艺术"的观念就是现实主义的。“西湖一八学社”的分裂实质正是现实社会和艺术理想之间的矛盾，双方互为指责：一方粗鄙、无修养、另一方空虚、无聊。尽管“为人生的艺术”以后随着政治环境的变化而取得了暂时的胜利，可今日中国文化艺术的混乱和缺乏理解的现状，总让人心头有着沉重的压迫感。或许，正如苏格拉底所说的：“真正的悲剧是双方都没有做错事。"

　　林风眠的梦又破灭了，他所向往的艺术运动在那样的政治环境下不可能有成功的可能性。林风眠终于逐渐开始趋于沉默，他对于“一八学社”抱着既不支持、亦不反对的态度，尽管他也曾为“一八学社”举办的展览题写过文字，也曾数度出于自己宽厚的本性帮助过被捕的学生，但无论在艺术上还是政治上，都对学生们采取一种放任自流的态度--前者体现的是林风眠的“学术自由”精神，后者却多少反映出了林风眠自己在政治及政治与艺术关系问题上的困惑状态。林风眠的性格正在发生着变化，他的兴趣，从过去致力于艺术改造社会的进步转移到专注于艺术的变革上来。